OpenAI给政府送5%股权：一场绝望者的政治豪赌

核心要点

• 5%股权：OpenAI 传出愿把约 5% 股权无偿给美国政府，Sam Lessin 斥其为"最不美国"的操作，本质是把商品伪装成非商品的公司在做监管俘获（regulatory capture）。
• 商品化困局：AI 是"大数相乘"的全球流动商品，比能源还难设壁垒（能源至少难运输），又无监管框架，唯一活路是嵌入政府形成区域垄断以收溢价，因此实验室"注定失败"。
• 不如Epstein：Dave Morin 认为唯一合理解释是营销——AI 在美国的受欢迎度低于 ICE 和 Jeffrey Epstein，送股权只为一条"全民都能分一杯羹"的正面头条。
• Trump账户：每个特定窗口出生的美国婴儿获 $1000 政府拨款，Michael Dell、Cardi B 各捐 $250，Gwynne Shotwell 捐了数亿美元 SpaceX 股权，Brad Gerstner 推动，Robinhood 做的 App。
• 注定失败：Sam 认为 OpenAI 是前沿实验室里最"绝望"的一个，5% 对它损失最小、对 Google/Meta 更痛，所以由它出面推动是极精明的政治操作；Dave 反驳 Anthropic 同样脆弱。
• 开发者生态：Dave 主张与其收购、自建 App 与生态竞争，不如深耕开发者生态、让开发者比平台自己赚更多，长期更稳；他点名 Apple、Google 为真正的开发者平台。
• AI审美疲劳：Brit 坦言对 AI "有点无聊"，现在是 evolutionary 而非 revolutionary、线性而非指数级；由此引出新基金押注"后 AGI"世界与 physical AI/机器人是否是下一波革命的讨论。

章节时间轴

• 0:46 开场：美国250岁与国庆闲聊 — 四人回顾各自的独立日，蒙大拿的无法纪烟花、游行里的公牛、Tahoe 稀疏的军机与到处出现的秃鹰。
• 5:24 OpenAI的5%股权：最不美国的操作 — 传闻 OpenAI 愿把 5% 股权给政府，四人从资本市场失灵、监管俘获到"比 Epstein 更不受欢迎"逐层拆解动机。
• 10:00 Trump账户：给每个孩子的资本主义门票 — 每名新生儿 $1000 起步账户，富豪与名人加码捐赠，复利到 5500 万的算术被泼冷水。
• 14:35 MacKenzie Scott与有效利他主义之争 — 由 Gwynne Shotwell 的捐赠延伸到对 MacKenzie Scott 慈善方式的争议，以及对有效利他主义的批评。
• 18:25 政府入股史：只为救困境企业 — Sam 指出历史上政府持股仅见于银行、航空、车企、Intel 等困境救助，且当下方案连现金都没有。
• 21:28 开发者生态 vs 自营App — Dave 主张前沿实验室应赋能开发者而非亲自下场竞争，众人辩论 Apple、Google、Meta 谁才是真正的开发者平台。
• 23:00 Terra Nova：技术杠杆下的资本主义焦虑 — Sam 用"新大陆"史观论证每一波技术浪潮分蛋糕的人越来越少，唯有 freedom-meritocracy-capitalism 三位一体能救。
• 35:19 Xbox大重组与游戏人口老化 — Xbox 大裁员、砍工作室，Sarah Bond 离任、Asha 接手转向；最资深玩家竟是 37 岁男性。
• 37:35 Nex：口袋里的体感游戏机 — Dave 安利 Nex Playground，一台魔方大小、非 VR 的多人体感设备，被称为"Kinect 的第二次降临"。
• 41:24 叙事交易与虚无主义世代 — Microsoft 一年内口碑翻转引出 Sam 的"我们只是在交易叙事"论，以及青年文化极端犬儒与 meritocracy 复兴的分裂。
• 46:00 AI审美疲劳与"后AGI"豪赌 — Brit 坦承厌倦 AI，判定当下是线性而非指数级；引出新基金押注后 AGI 与 physical AI 的讨论。
• 49:02 做多线下：体育、演唱会与肽 — 买球队、追世界杯、10 场演唱会、温网冷门、Taylor Swift 婚礼猜想，收尾聊到要请 Matt Mazio 上节目谈肽（peptides）。

详细内容

政府该不该持有科技公司股权

本周的引爆点是一则头条：OpenAI 传出愿把约 5% 股权"送"给美国政府。Jessica 首先给出定性——这是资本市场彻头彻尾的失败：正因为这些公司迟迟不上市，美国公众根本无从买入、无法参与财富创造，才落到要靠政府替大家持股的地步。Sam 补刀说更糟的是政府不是"买"，而是被"送"，这让整件事更荒唐。

Sam 把它定性为"最不美国"的操作，并抛出全场主线：这是一种监管俘获（regulatory capture）。他的论证链是——像 OpenAI 这样的公司在假装一种商品不是商品。AI 的本质是"大数相乘"（multiplying large numbers），全球流动、没有天然壁垒，连能源都比它更难被搬运。既然产品必然被商品化、利润率趋近于零，公司唯一的活法就是把自己嵌进政府、制造区域垄断，从而对"乘大数"这件事收取溢价。所以主动献上 5%，是极其犬儒的求生动作。他甚至算了笔账：5% 摊到每个美国人头上不过约 100 美元，像海盗分赃"我拿 95%，赏你 5%"。

不过 Sam 也"很犬儒地"给了 Sam Altman 一份信用——不是作为商人，而是作为政治家。因为在所有玩家里，OpenAI 损失最小：它不像 Google、Meta 那样是"真公司"，5% 对后者更肉痛；而且它在纯 AI 竞赛里并非领跑（他认为 Anthropic 才是），所以推动一个让对手比自己更受伤的规则，是"非常非常聪明的政治操作"（strategery）。

Dave 认为 Sam 想复杂了。他的解释极简：AI 在美国的受欢迎程度低于 ICE 和 Jeffrey Epstein，任何前沿实验室——无论 OpenAI、Anthropic 还是别家——都必须用尽一切营销手段改善形象，而"全民都能分一杯 AI 蛋糕"就是这样一条正面头条，这才是唯一合理的动机。他还预告了自己的 OpenClaw Foundation，使命就是"拉近人与 AI 的距离"。

Sam 补上一个历史维度：美国历史上政府确实持有过公司股份，但只发生在困境救助里——2008 年的银行，以及航空、车企，还有更近的 Intel，目的都是注入现金救命。而当前方案里根本没有现金流动，所以拿"历史先例"来辩护站不住脚。这反而印证了他的判断：这些是"distressed（陷入困境的）"公司。

Trump账户与全民持股实验

在 Dave 的科普下，Trump 账户的设计是：让每个在美国出生的孩子从出生起就持有一份"美国资本经济"的股份。特定时间窗口出生的婴儿由联邦政府先注入 $1000，随后是私人加码——Michael Dell 夫妇等人给每个美国孩子捐 $250，Cardi B 则给自己家乡及周边特定 zip code 的每个孩子捐 $250。Robinhood 为此建了 App。Sam 觉得这个点子很棒：在退休金和社保对这代人形同虚设的世界里，让他们从市场与投资中获益是合理的。

但对"复利神话"，几人保持清醒。有人引用"复利到 55 岁能变成 1300 万美元"的说法，Sam 立刻类比 TikTok 上"少喝拿铁就能攒出上亿"的鸡汤——若 Trump 账户真能名义复利到数百万，那只能说明我们处在一个非常糟糕的通胀环境里，实际不会发生。

推动者层面，Brad Gerstner（Altimeter）扮演了关键角色，Michael Dell 也在其中。他们还在游说像 Gwynne Shotwell（SpaceX COO）这样的人直接捐出股权，而她（据说与丈夫一起）确实捐了数亿美元的 SpaceX 股份。Jessica 借此称赞 Shotwell 长期低调——作为如此成功的女性 CEO 几乎不抛头露面，这更像是一件很私人的、想做就做的事，而非战略算计。Sam 则打趣说这其实是简单的"股票刚变流动就开始捐"的常规操作，并顺势追问：为什么是 Shotwell 而不是 Elon 捐？

四人最后的共识偏怀疑：这些举措更像是做给 Donald Trump 看、而非做给普通人看。Sam 直言普通人既不知道也不在乎，Brit 附议，甚至认为 Trump 账户整件事都与真实社会脱节；他们打趣很想看看"到底有多少人真的访问过 Trump 账户网站"的互动数据。

MacKenzie Scott与有效利他主义

由捐赠话题延伸，Jessica 对比了 Shotwell 与 MacKenzie Scott（Bezos）所受到的截然不同的舆论待遇——后者的慈善方式不断招致非议。Jessica 态度鲜明：人们该闭嘴，如果换成任何一个男人这么做都不会遭遇她那样的批评；MacKenzie Scott 只是不像别人那样到处上播客宣传自己的善举，这恰恰值得敬佩。

争论的焦点落在"有效利他主义"（effective altruism）。Sam 认为它很蠢，因为其信徒对"能计算出最大影响、能建模未来"抱有虚假的自信，"在做那些计算时就像在嗑药"。众人厘清：MacKenzie Scott 恰恰站在有效利他主义的对立面——一端是"我要计算一切以求最大化影响"的极端，另一端是"我就随手开支票，管它呢"的极端，而她属于后者。

Jessica 反问 Sam 凭什么断定 Scott 没做研究，Sam 只能含糊回"我听说了很多事"。Jessica 亮出亲身证据：她曾在一家 Scott 捐过款的非营利组织董事会任职，那里确实有一套流程，且不比其他把姓氏印在基金会上的知名慈善家更短。她的落点是：与其纠结别人怎么花自己的钱，世界上难道没有更重要的问题吗。Sam 则守住"言论自由包括对一切发表意见"的立场，Jessica 回敬"我也有不觉得你的意见有趣的自由"。

AI是不是"注定失败"的商品生意

回到主线，Dave 给出他对实验室的处方：你们已经有一门相当不错的生意——卖 token、对 token 抽成；那就别再去做 App 和自己生态里的所有人竞争，而应建一个真正健康的开发者生态。他的判断是这些实验室正朝反方向走——通过收购、自建、owned-and-operated 去控制更多应用层，而这是愚蠢且防御性的策略。

Sam 与 Jessica 从两个角度回应。Sam 指出根本困境是"人人都是开发者还是没人是开发者"：连他自己都只是"做点自己想要的东西"，既不自认平台伙伴也不自认开发者——当开发者本质上就是消费者时，所谓"赋能生态"到底意味着什么、又怎么向所有人收费，是说不清的。Jessica 则强调这些公司"还没赚到巨额利润"，模型成本高企、一切都在朝相反方向快速移动，可持续性就是盈利能力。

Dave 反驳说所有伟大的平台公司确实也有自营 App（如 Apple），但关键在于没有一家是在三年内以如此陡峭的曲线膨胀起来的。他坚持长期看：如果你能让开发者生态赚得比你自己还多，你的处境会比自己独吞利润好得多——这是一个"选择"。他举出他心中 2026 年真正的开发者平台：Apple 和 Google。众人随即辩论 App Store 抽成到底是不是"拿走大头"（Sam 说 Apple 拿走大部分租值，Dave 反驳只有 30%、是少数，且 Life360、大量游戏生意都在 iOS 上做得很大），以及 Meta 到底算不算好平台（Dave 认为它只是广告平台，对小企业广告主友好，但广告平台不等于开发者平台）。

这场讨论最终收束回"注定失败"的主题。Dave 说他其实"已经不在乎了"，因为开源模型太好用，他的 OpenClaw 正以每周 500 万 claws 增长、年底将破 10 亿，开源活跃度巨大，所以实验室怎么选并不真正影响他。而这恰恰是 Sam 的论点：正因为没有可复用的护城河、没有复利优势，这些才是真正 distressed 的公司。众人一致认为"是否存在可复利的竞争优势"是 2026 年的年度问题——若答案是否定的，那么所有实验室都很危险；他们还回顾 Mark Zuckerberg 早期押注开源在主题和战略上是对的，只是"不该中途停下"，Meta 本应租出海量推理算力、做云、持续开源。

Terra Nova：技术杠杆下的资本主义焦虑

Sam 把话题拉高到宏观史观。他用"Terra Nova（新大陆）"框架讲美国为何热爱资本主义：过去 250 年，美国靠一场持续的移民招募——"来吧，最有干劲的人，只要有把铲子肯干活，往西去就能过好日子"——一波波兑现财富。互联网是这代人的"数字新大陆"，同样让人殖民、致富。

但他指出一个残酷规律：每一波技术浪潮里，需要被雇来"挖土"、进而分到财富的人数都在下降。修铁路需要海量工人，人人有钱拿；建互联网公司需要的人少了；到 AI 时代团队更小。结果是财富更多、但被分进游戏里的人更少——这就是技术杠杆的必然后果。因此他对"只要改改税法就能广泛分配 AI 财富"的各种建议高度怀疑，认为没有那种灵丹妙药。

Sam 的解药是"真正的精英制"（meritocracy）：不承诺人人都能成功，但承诺只要拼命干就有机会。他反复强调 freedom、meritocracy、capitalism 是必须捍卫的"三位一体"，否则世界只会更不平等、更糟；而一旦人们觉得游戏被操纵、不公平，就会开始侵蚀资本主义、进而侵蚀自由——这正是他反对 OpenAI 送 5% 的深层理由：它把一个至少还有规则可循的公开游戏，变成了让人觉得被"关在门外或门内"的政治游戏。Jessica 补充这套体系还需要自由的新闻界，而 Sam 坚持"自由的新闻界必须先是一门赚钱的生意才能自我防卫，不能只靠原则存在"。

Xbox、游戏产业与Nex

话锋转到 Xbox 的大重组：大量裁员、砍掉不少工作室，Sarah Bond 离任后由此前负责 AI 的 Asha 接手并彻底重塑战略。Sam 半开玩笑地问是不是没人玩游戏了，几人给出更实在的解释——Xbox 面对娱乐与非主机游戏（"因为有个叫互联网的东西"）越来越激烈的竞争。Brit 还引用一篇报道：如今最资深、最高频的玩家竟是 37 岁的男性，而过去是青少年，说明游戏在这代人中并未保持当年的热度，唯一的一次小高峰是 2020 年居家隔离期；如今的青少年既不喝酒也不打游戏，都泡在社交媒体、YouTube 和 TikTok 上。

正面推荐落在 Nex（Nex Playground）这台设备上。Dave 坦白这是他一次"边聊边网购"的即兴发现，被 Sam 戏称为"Xbox Kinect 的第二次降临"——沿着 Kinect 当年用深度感知、让人在屏幕前跳舞作为输入的思路，Nex 把它做得更"家庭友好"，而且"便宜得离谱"。它只有魔方大小、方便旅行携带，游戏是多人且需要动起来的（篮球、网球等），核心卖点是"一台让孩子动起来的游戏机"。Dave 个人的执念是找一款"儿童版 Beat Saber"——他认为 Beat Saber 极棒但最大问题是要戴 VR、会"消失进元宇宙"，而 Nex 提供了非 VR 的多人 Beat Saber，正合他意。他还点名创始团队里有前 Facebook 产品设计团队的 Alex Woo。

收尾的开放问题是：Microsoft 会不会最终卖掉 Xbox？Dave 抛出"当然是卖给 OpenAI"的玩笑，也提到 EA 或其他游戏公司。几人指出 Microsoft 是大型科技股里少见的、投资者对其战略不满、股价承压的一个，围绕它有很多大问号。

虚无主义、后AGI与做多线下

Microsoft 口碑在一年内从"不会犯错"翻转到"最烂"，让 Sam 引出他的 2026 年核心感受："我们只是在交易叙事、而非现实"，且这种极端虚无主义正愈演愈烈，尤其在青年文化中——一边是硅谷的极度乐观，一边是对市场、价值、政治的极端犬儒，形成诡异的错位。他把社会描述为撕裂的两极：一边是 Mamdani 式的虚无主义与社会主义，另一边是人数少但握有财富与权力、坚持 freedom-capitalism-meritocracy 三位一体的人。他半开玩笑说"历史告诉我们所有人都快被送上断头台了"，又用福柯自我安慰"我们已经翻篇了"。他还提到自己在做的 Vox Americanis（已上线 App）和 merit-first 测试平台，以及两年前的 Harvard 项目，认为"硬推精英制"已从边缘走向主流。

Brit 抛出全场最反共识的观点：她对 AI"有点无聊了"。她并非轻度用户——所有 agent 都部署好了、有每天运行的 cron job、日常大量用 AI，但三个月前那种"想整天 vibe coding"的创作冲动淡了：她把所有一直想做的点子都做完了（比如为朋友出游做带 RSVP 和活动安排的网站），如今每个新模型、新 agent 都只是"稍微好一点"的增量，novelty 磨没了。她的判断是当下"evolutionary 而非 revolutionary，线性而非指数级"。Dave 与 Sam 部分认同：模型已经好到"唯一限制你的只剩注意力、时间和创造力"，Sam 由此再次断言"这些公司完蛋了（但产品很好用）"。

顺着 Brit 的疲劳感，Dave 引出一个基金圈现象：不少 GP 在为新基金构造"后 AGI 世界"的主题。他点出其中的逻辑漏洞——如果 Brit 是对的、当下只是渐进而无革命，那就意味着 AGI 并未到来、短期也不会来，把整个策略押在"后 AGI"上未必明智。Brit 认为下一波革命可能在 physical AI：数字 AI 已接近能做到的上限，接下来是如何采集每个线下行业的数据、造机器人、自动化系统。Sam 的结论则更"接地气"也更犬儒：那就干脆去买球队和房地产吧——"这正是 Josh Kushner 在做的事，他在买更多球队。"

最后一段回到生活：世界杯（美国作为东道主是关键变量，人们在熟悉的 NFL 球场里观赛更投入）、Brit 年内订了 10 场演唱会（Garth Brooks、Post Malone、Chris Stapleton、Teddy Swims、The Chicks、Dan and Shay）、温网冷门（外卡选手 Arthur Fery 闯进半决赛），以及 Taylor Swift 婚礼的种种猜测（Sphere 驻场演出、MSG 集团）。Brit 一句"我做多线下（long offline）"收束了这一集的乐观面：线下的、communal 的活动会持续增长。节目在决定"今秋要全面商业化、请实验室赞助"的玩笑和"下期请 Matt Mazio 聊肽（peptides）"的预告中收场。

金句

这些公司——OpenAI 是典型——在假装一种商品不是商品，他们完蛋了。 —— Sam Lessin 6:56

AI 在美国的受欢迎程度，比 Jeffrey Epstein 还低。 —— Dave Morin 8:28

每一波技术浪潮里，需要被雇来挖土、进而分到财富的人越来越少；财富更多，但被分进游戏里的人更少。 —— Sam Lessin 24:31

自由、精英制、资本主义——这是必须捍卫的三位一体。 —— Sam Lessin 25:18

我们所做的一切，就只是在交易叙事、而不是现实。 —— Sam Lessin 41:24

我只是有点厌倦 AI 了……它现在是渐进式的，不是革命式的；是线性的，不是指数级的。 —— Brit Morin 46:00

提到的书·产品·人物

• Sam Altman / OpenAI（人物/公司）：传出愿把约 5% 股权送美国政府，被四人视为"最不美国"、也最精明的政治操作与监管俘获样本。
• Anthropic（公司）：被 Sam 认为才是纯 AI 竞赛的领跑者；Dave 认为它同样"distressed"。
• Trump 账户（政策/产品）：为每名特定窗口出生的美国婴儿注入 $1000 起步资金的资本市场账户。
• Michael Dell（人物）：与妻子向每个美国孩子的 Trump 账户各捐 $250。
• Cardi B（人物）：向家乡及周边 zip code 的孩子各捐 $250。
• Gwynne Shotwell（人物，SpaceX COO）：向 Trump 账户捐出数亿美元 SpaceX 股权，被赞低调。
• Brad Gerstner / Altimeter（人物/机构）：推动 Trump 账户募资的关键人物。
• Robinhood（产品）：为 Trump 账户开发了 App。
• MacKenzie Scott（Bezos）（人物）：其慈善方式引发争议，Jessica 为其辩护。
• 有效利他主义 Effective Altruism（思潮）：被 Sam 批评其对"计算最大影响"抱有虚假自信。
• Intel（公司）：被举为政府近期入股困境企业的例子之一。
• Apple / App Store / iOS（公司/平台）：被列为真正的开发者平台，围绕 30% 抽成是否"拿大头"展开辩论。Life360 被举为其上的成功生意。
• Google / Android / 搜索（公司/平台）：被列为另一真正的开发者平台。
• Meta / Mark Zuckerberg / 开源（公司/人物/策略）：被批只是广告平台；众人认为其早期开源战略正确、不该中途放弃，应转做云并持续开源。
• Spotify（产品）：被指其成功早于 App Store，非 App Store 生态所造。
• Xbox / Microsoft（产品/公司）：大重组、裁员、砍工作室；讨论是否会被卖给 OpenAI 或 EA。
• Sarah Bond（人物）：曾负责 Xbox，已离任。
• Asha（人物）：原负责 AI，现接手 Xbox 并重塑战略。
• Kinect（Connect）（产品）：Xbox 的体感输入设备，被视为 Nex 的前身。
• Nex / Nex Playground（产品）：魔方大小、非 VR 的多人体感游戏机，"让孩子动起来"，Alex Woo 为创始人之一。
• Beat Saber（产品）：Dave 心中的优秀游戏，Nex 提供了其非 VR 多人版。
• Alex Woo（人物）：前 Facebook 产品设计团队成员，Nex 联合创始人。
• OpenClaw Foundation / OpenClaw（Sam Lessin 的组织/产品）：使命是"拉近人与 AI 的距离"，claws 以每周 500 万增长。
• Vox Americanis（Sam Lessin 的产品/App）：用于验证其社会撕裂与精英制假说。
• Claude / Fable（AI 产品）：Sam 提到为 App 加"通知中心"是"相当多的 Claude 工作量"，并调侃不在意默认用了哪个模型。
• Josh Kushner（人物）：正在买更多体育球队，被 Sam 视为"退回实物资产"的注脚。
• Zohran Mamdani（人物）：被 Sam 用作虚无主义/社会主义一极的代表。
• 世界杯 / 温网 / Arthur Fery（赛事/人物）：外卡选手 Arthur Fery 闯进温网半决赛属罕见冷门。
• Taylor Swift 婚礼 / Sphere / MSG（事件/场馆）：猜测可能有 Sphere 十亿美元级驻场演出。
• 演唱会阵容：Garth Brooks、Post Malone、Chris Stapleton、Teddy Swims、The Chicks、Dan and Shay。
• Matt Mazio 的肽公司 / Peptides（人物/产品）：预告下期请其做客聊肽。

适合谁听

想听硅谷内部人不打官腔地拆解 AI 商业模式、财富分配政治与"AGI 泡沫"真伪的科技创投从业者与观察者。